从鹿晗公开体看证据的采信,以诉讼中证据的审查与采信为例

-回复 -浏览
楼主 2020-08-14 10:54:59
举报 只看此人 收藏本贴 楼主


小编有话说:10月8日,新浪微博因为鹿晗公开体迎来了一场“春运”,持续半个多小时无法更新数据,从公开到被不断公开,随着人证、书证、物证的陆续出现,这场“风波”得以降温,而真相到底如何,大家自心中有数。











娱乐圈也有“金九银十”,九月份娱乐圈的各大事件余温还在,十月初便迎来了此前最热事件。从这一场舆论风波里,我们可以看到网友们对于证据采信极为重视,毕竟是最心爱的爱豆,虽然在鹿晗最新微博评论区有明星邓超的点赞,但网友依旧无法接受鹿晗表白关晓彤。

在这里,小编提到了一个关键词“证据采信”,什么是证据采信?怎样你才会推翻自己的先入为主达到内心确信接受现实?其实从“关鹿事件”来看,其在各方面证据陆续登场的情况下,对证据采信做了很好的诠释。下面我们来捋一捋思路。

强行插入的提示君:

证据的采信是指在诉讼过程中,主要是在庭审时,就控辩双方举证、质证、法庭辩论过程中,所涉及的与待证事实有关联的证据材料加以审查认定,以确认其证据是否采信以及如何采信的诉讼行为与职能活动,其直接关系到对案件事实的认定和法律的适用,是审判为中心的“基石”。

对于“鹿饭”们来说,鹿晗在8日中午12点发布的内容:



这样的内容,第一反应大多是“假的”、“炒作”、“不可能”、“怎么可能是她”之类的心理活动,毕竟明星们选择在新剧合作之际发出一些类似告白的内容,以便为新剧造势,在演艺圈里并不少见。可就在大家处于观望猜测的档口,当事人的另一方即关晓彤作出了回应:



北方纯爷们的口头禅进一步发酵了此事件,同时进一步增强了信息的可信度,这......可以说是“爱情来得太快就像龙卷风”?

先抛开大伙的热议不说,就此事件本身来讲,真实性是在不断被加强的。随后双方经纪人出面表示两人确实在谈恋爱,不是炒作,澄清网友“炒作”的说法,坐实恋情。有了证人的出场,可信度进一步加强。紧接着,便是微博崩溃,鹿晗经纪人发朋友圈称“请新浪微博程序员联系我,我请吃饭,抱歉抱歉,打扰大家假期了。”

有人说,赔钱赔钱必须赔钱,因为你们公开恋情导致微博宕机,你们影响我们使用微博了,一切损失由你负责!你造吗?

紧接着便是铺天盖地的鹿晗公开体充斥在互联网上,微博上不少大V都公布了该消息,目测可信度极高。

据了解,关鹿二人在年初的时候就有过交集,两人一起录制了《奔跑吧》,两人在节目中曾一起玩爱的心跳,圈了几百万CP粉丝。直到现在,这些粉丝还活跃在各大公共平台,堪称娱乐圈第一邪教。


《甜蜜暴击》男女主角公布时,双方粉丝还曾表示嫌弃此剧太LOW,粉丝之间也有微妙的敌对关系,不过没想到万万没想到的是,就在该剧杀青后的不久,两人承认恋情。

鹿晗微博发出后不久,关晓彤给予爱的回应,经纪人坐实,女方闺蜜站出来寄语男方,陈赫邓超也纷纷发来贺电。

这一系列动作,让我不得不联想到诉讼过程中证明案件真实情况的证据特性即:


客观真实性,诉讼证据必须是能证明案件真实的、不依赖于主观意识而存在的客观事实。


关联性,作为证据的事实不仅是一种客观存在,而且它必须是与案件所要查明的事实存在逻辑上的联系,从而能够说明案件事实。


合法性证据必须由当事人按照法定程序提供,或由法定机关、法定人员按照法定的程序调查、收集和审查。


似乎有些牵强,其实不然,不得不说的是这整个事件的发酵是很具备逻辑性的,既“人证”之后,网上公布了一系列“物证”。

来自豆瓣的整理是这样的:

以及一些微妙的细节:

8月7日,鹿晗参加欧舒丹见面会,关晓彤出席汉之云上海发布会,两人均佩戴Richard Mille白色手表,并且这不是唯一的一款情侣表,据图片显示,两人还有另外一款。

除了手表之外,在欧舒丹见面会上鹿晗右手戴了一条蓝色的招财猫手链,后来发现关晓彤手上也有一条粉色的,有粉丝说是剧中的同款,但今年8月7日,鹿晗休息外出,路人偶遇到的鹿晗手上依旧戴着那条手链,工作之余仍带着剧中同款,怎么说也是有点让人意外的了。

同款的还有黑白衣服,一人一件。除了物证还有视听资料,包括在2017年元旦,两人刚好在同一地点拍下了两张不同的照片。

令粉丝懊恼没有及时发现的是CCTV五四晚会上,关鹿两人同台领奖,台下热聊。当时同样在场的还有张艺兴,一直以为是张艺兴鹿晗热度太高,现在回想张艺兴才是最大的灯泡了。

以上的微妙细节,均有照片佐证,可以说是有迹可循的了。

10月8日晚,有网友晒出疑似关晓彤朋友圈发与鹿晗合照。照片中关晓彤甜蜜倚靠男友肩头害羞捂脸,鹿晗侧头看着女友比着V。透露着小女生恋爱时娇羞的照片再次坐实恋情~

呃~偏题了偏题了。。

回到正题,继续归类普法:

在诉讼证据里,理论上可分为:本证和反证、原始证据和派生证据、直接证据和间接证据、言词证据与实物证据。在法律上可分为:当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见(专家证言)、勘验笔录。

对比关鹿事件的发酵过程,可以说是相继拥有了“当事人的陈述、书证、物证、电子数据、视听资料”等证据了,那么作为事件的吃瓜群众或者各路粉丝面对这样的事件,要充当“裁判者”的角色去辨别事件真实性的话,需要注意什么呢?或者在证据审查原则上,可以找到借鉴方向。

证据有其不同的特点,对案件事实的证明作用也是不同的。一般来说,书证、物证、视听资料要比当事人陈述、证人证言确实可靠,但书证、物证、视听资料又容易被伪造。因此,在审查、核实证据时,应根据各种证据的不同特点进行审查。

证据的可采性审查主要是将明显不能作为定案依据的证据予以排除。诉讼过程中证据的可采性审查,一般从证据的实效性、关联性、客观性以及合法性四方面入手。其中,合法性包括审查证据形式的合法性和证据调取方式的合法性。

需要提醒一下:

证据的采信与否不应像“撸菜叶”那样,像某些家庭妇女们进到超市或菜市场里去买菜,一张张地剥去自认为的黄、烂菜叶子,最后只剩下没有黄、烂菜叶子品相好看的蔬菜让生意人秤量。若是这样,哪个生意人会肯让你一张接一张地剥去菜叶子?那些被剥离的自认为有点黄或烂的菜叶子,可在生意人的眼里都是可以卖钱的。因此,转换到司法办案中,每个司法人员在办理具体案件时,不论是遇到了跟黄、烂菜叶子相似的证据,都得要说出个采信与否的具体详尽理由,而不是跟“撸菜叶”一样,一撸了事;或者是跟做“选择题”一样,好答的、能答得上来的或者是能合我意的就答,不好答的、答不上来的或者是不合我意的就不答。免得到时候有些律师或案件当事人会与司法机关“死磕”,从而损害司法公信力。

当然啦,对于明星的私生活,没有人会像这样去考究、去较真的,小编只是借此做一次类比,目的是进行一次普法。但是,在我们周围,确实存在着这样一群为追求事实真相而不懈奋斗的人。

南宁西乡塘检察

订阅号

长按左边二维码

感谢您的关注

我要推荐
转发到