买33条手链就不是正常消费吗?

“目的不纯”的消费很可能像没娘的孩子，不会有人管的，，将来真会这样吗？

也许会的，谁知道呢？不过，最近一些日子，确实阴风嗖嗖。让人心里直打鼓。这股满含深仇大恨的阴风瞄准的群体只有一个，就是那些顶着压力不信邪抠着法条去较真的买假索赔人。

要说这买假索赔人的对手可不仅仅是造假卖假者，有时候不明真相不通事理的人民群众也会起哄架秧子。更可怕的是，有些大盖帽也揣着明白装糊涂，没有底线地为造假买假者开脱。

来自深圳的这个判决让人哑然失笑的同时禁不住感叹，，那可真的没救了。

有关司法判决，最著名的口头禅就是“以事实为依据，以法律为准绳”。深圳的这个判决，事实其实很清楚，定性欺诈也准确。将这33条手链打包做“退一赔三”的处理，。为什么？理亏呗。

司法实践中有个名词叫自由心证。啥意思？用白话说就是，法官判案要摸着自己的良心，要用正常人的思维。将正常消费限于买十条手链，多一条都不算，这无论如何都不应算是正常思维吧。

有人也许会问，正常人谁会一口气买33条手链呢？问这话就是你的不对了。法律保护买卖自由，你卖我买，钱货两讫，繁荣市场，造福社会，国家是鼓励的啊。都说过“要发挥消费对经济增长的基础性作用”。质问消费者的花钱动机不仅没有任何法理依据，也涉嫌跟党国对着干呢。

有人也许还不服气，一下买33条手链纯粹是为了索赔挣钱，与正常消费无涉，不受《消法》保护，法官能就10条手链判“退一赔三”对买家来说就已经是大恩大典了。这看法也糊涂！消费者只要买来的东西不转手倒卖就是受《消法》保护，这也是很多年来，各方就买假索赔达成的基本共识之一。

必须指出的是，无论社会上怎么看待买假索赔，法官都应当准确把握惩罚性赔偿的立法原意，都应当正视假冒伪劣泛滥成灾的严峻形势，都应当正视公权力打假力不从心的执法现状，都应当坚守公平正义的法律底线

虽说构建法治社会人人有责，但法官作为专业的法律工作者，担负着特殊重要的职责，要尽量让每一个判决都能起到抑大恶扬真善的示范作用，要让消费者真的相信：无论造假卖假者怎么刁蛮，无论有关方面多么的不给力，老百姓最终还有一个说理的地方，。